煤礦災害事故分析課件

煤礦災害事故分析

貴州大學礦業學院

章壯新

第一章 煤礦重大災害事故概述

井下煤礦作業環境複雜，在生產過程中往往受到瓦斯、礦塵、火、水、頂板等災害的威脅。當災害事故發生後，如何安全、迅速、有效地搶救人員、保護設備、控製和縮小事故影響範圍及其危害程度、防止事故擴大，將事故造成的人員傷亡和財產損失降低到最低程度，是救災工作的關鍵，任何怠慢和失誤，都會造成難以彌補的重大損失，因此掌握事故處理的原則和技術，是十分必要的。

隨著煤礦不斷向深部開采，地質、開采條件進一步複雜，瓦斯等災害的嚴重性和處理的難度也隨之進一步加大。我國國有重點煤礦中有47.8％的礦井屬高瓦斯礦或突出礦井，57.62％的礦有煤層自然發火傾向，88.1％的礦有煤塵爆炸危險。瓦斯事故已經成為我國煤礦安全生產的重大危害，瓦斯不治，礦無寧日，切實把防治重特大煤與瓦斯突出、瓦斯煤塵爆炸事故作為安全工作的重中之重，加大綜合治理的力度，顯得十分迫切。因此，從技術上和管理上保證“一通三防”各項措施的落實，是十分重要的。

第一章 煤礦重大災害事故概述

一、重大災害事故的含義

事故是人們在進行有目的的活動中，發生的違背瓦們意願的意外事件，

它迫使人們有目的的活動暫時或永久地停止。事故發生時伴隨有損害人員生

命和健康的，叫做傷亡事故；沒有傷亡人員的，叫做非傷亡事故。

凡是能給礦山造成嚴重危害的事故，統稱為重大災害事故。它的發生對礦

井的影響範圍大、傷亡人員多（每起事故造成死亡人數達3人以上）、中斷

生產時間長，損毀井巷工程或生產設備嚴重。煤礦中常見的重大災害事故

有：

（1）瓦斯、煤塵爆炸。

（2）礦井明火火災。

（3）煤與瓦斯突出。

（4）礦井突然湧水。

（5）衝擊地壓或大麵積冒頂。

第一章 煤礦重大災害事故概述

值得注意的是，煤礦五大災害中雖然不包括全礦井突然停電事故，但這類事故如不及時、正確地處理，往往會釀成重大災害。因為，由於停電會使主要通風機停轉，井下無風造成瓦斯積聚，一旦送電，可能引起瓦斯爆炸。一旦停電，水泵不能排水，時間長了，可能造成淹井事故。有封閉火區的礦井，全礦停電後，可能出現CO和瓦斯外泄，造成中毒或窒息事故，等等。

例如：1994年5月4日漣邵礦務局牛馬司礦，因全礦停電，造成瓦斯積聚。複電後3121運輸巷發生瓦斯爆炸，傷5人。又如，1994年6月7日甘肅阿幹煤礦，在零點05分全礦突然停電，礦長張××決定立即撤人。零點25分救護隊到礦協助撤人，在1760m水平發現已有11人死亡，另一人送醫院搶救後脫險。1942年4月26日本溪湖礦瓦斯煤塵爆炸，死亡1594人。1991年4月21日洪洞縣三交河煤礦瓦斯煤塵爆炸，死亡147人以及1997年1 月25日義馬礦務局耿村礦瓦斯煤塵爆炸死亡31人，1998年8月24日平頂山市韓莊礦務局二礦瓦斯爆炸事故死亡55人，直接損失650萬元。究其起因，均是因為全礦突然停電處理不當引起的。因此，必須把全礦井突然停電視為可能產生重大事故的潛在危險因素，或者作為重大隱患，需要認真加以對待。

第一章 煤礦重大災害事故概述

近年來，許多煤礦，由於堅持了“安全第一，預防為主”和“綜合治理，總體推進”的指導思想 和方針，使安全生產繼續好轉，出現了前所未有的喜人形勢。但是，由於我國煤層賦存條件複雜、技術裝備落後，人員素質低和安全管理差，重大災害事故還時有發生，造成了不應有的損失，值得注意的是，在重大事故發生後，有時由於救災指揮失誤，或救災措施不當等原因，造成事故擴大，增加了傷亡人數，甚至造成了救護隊指戰員的傷亡。據不完全統計，1949年至1993年，在救災過程中，造成救救護隊自身傷亡事故168起，死亡救護隊指戰員300多人（表1－1）。

第一章 煤礦重大災害事故概述

表1-1 1949～1993年在救災過程中救護隊傷亡次數統計表

第一章 煤礦重大災害事故概述

特別是1995年全國煤礦救護隊自身傷亡嚴重。1995年全國煤礦救護隊共發生自身

傷亡事故10起，犧牲礦山救護指戰員43人。其中，在搶救事故過程中發生二次瓦斯爆

炸2起，犧牲19人，占傷亡人員總數的44.2%;在施工災區密閉和滅火過程中發生瓦斯

爆炸事故3起，犧牲17人，占傷亡人員總數的11.6％；違章作業2起，犧牲2人，占傷

亡總人數的4.6％。礦山救護隊發生自身傷亡後，不僅影響災變事故的處理，而且會

造成不良的影響。因此，我們必須采取切實可行的措施，減少以至杜絕救護隊指戰員

自身傷亡事故的發生。為此必須明確提出以下要求：

（1）抓緊落實《煤礦救護規程》中各項內容，主管領導和救護人員必須熟悉礦山救

護方麵的知識和戰術指揮原則，保證搶險救災工作的順利進行。

（2）在進行礦井安全技術工作和搶救事故時，嚴禁違章指揮、違章救護。嚴禁在窒

息區摘掉口具。救護人員對違章指揮有權拒絕執行。

（3）各救護隊要提高自身素質。要從難、從實戰出發進行技術、業務和體質訓練，

主管部門必須重點保證救護人員必要的生活、管理和訓練經費的投入。

（4）改善救護儀器、裝備，各救護隊必須按《煤礦救護規程》規定，配齊、更新必

要的救護裝備、儀器。

（5）強化培訓。無論是指揮員或者戰鬥員都要經過嚴格的培訓持證上崗。還必須深

入開展質量達標活動，提高礦山救護隊的戰鬥力。

（6）各單位要認真貫徹全國煤礦礦山救護工作緊急會議精神，加強管理，嚴格要

求，結合典型事故案例，認真組織救護隊員進行分析、總結，吸取教訓，防止類似事

故的發生。

第一章 煤礦重大災害事故概述

以下是違章指揮造成礦井發生重、特大傷亡事故的典型案例：

1．1960年11月30日，四川省中梁山煤礦南井5412回采工作麵因火災封

閉。該礦領導為了早日出煤，在火區尚未熄滅的情況下，於12月14日中班

違章指揮啟開火區密閉，並命令3名隊員在井下現場值班，觀察火情。12月

15日12時53分，火區發生瓦斯爆炸，共死亡124人，重傷50人。其中礦山救

護隊員死亡2人，重傷1人。

2．1976年3月末，大同礦務局挖金灣礦301盤區回采工作麵發生皮帶著火

事故。礦局救護隊觀察火情後，決定進行封閉。此滅火方案已得到搶救指揮

部批準。在救護隊等待封閉火區材料時，由於該礦救災指揮失控，礦保衛科

組織民兵小分隊等多人攜帶泡沫滅火器趕到火災現場滅火。由於人員多，行

走快，使巷道底板發生煤塵爆炸，致使在現場滅火的23人喪生（其中礦山救

護隊指揮戰員10人），2人重傷、3人輕傷。

第一章 煤礦重大災害事故概述

3．1984年6月12日7時10分，內蒙區包頭局白狐溝礦康包西井4號層回風巷掘進工作麵放炮，因充填炮泥少、不檢查瓦斯就放炮，引起瓦斯燃燒。火災發生後，工作麵包工隊撤出後未及時向領導彙報。7時30分，主井通風機司機發現風機擴散器排煙，並有燒焦膠皮味，隨即停止主要通風機運轉。7時40分主要通風機恢複運轉，但運轉後發現排出的風流中仍有煙和燒焦膠皮味。1名建井副指揮誤認為是電纜著火，於7時45分指示切斷井下電源，因而造成工作麵停風，積聚大量瓦斯。7時50分，礦總工程師在井下停電的情況下，違章指揮並帶領1名通風工程師和1個輔助救護小隊（7人）下井，進行偵查並處理火災。進入後，於9時25分發生了第一次爆炸，造成9人死亡，其中輔助救護隊員死亡7人。接著又發生了4次瓦斯爆炸。

第一章 煤礦重大災害事故概述

4.1995年9月16日，貴州省盤江礦務局老屋基礦11128回采工作麵上部采空區發生瓦斯燃燒。該局救護大隊直屬中隊在沒有建立救護基地、無待機小隊、無災區電話的情況下，僅帶4個幹粉滅火器到回采工作麵滅火。在滅火過程中發生瓦斯爆炸，5名指戰員遇難，其中1名大隊長。

第一章 煤礦重大災害事故概述

二、重大災害事故的特點及案例分析

各個礦井，甚至在同一礦井的不同時期，由於自然條件、生產環境和管

理效能不盡相同，是否發生事故，具有偶然性。即使發生重大災害事故，因

主客觀條件不同，其發生原因和發展過程具有其獨特性，造成的後果也不盡

相同。然而，就總體而言，所有重大災害事故都有其共同的特征。

1.突發性：重大災害事故往往是在瞬間突然發生的。它在人們心理上造

成的衝擊最為嚴重，最容易出現措手不及，使指揮者難以冷靜、理智的考慮

問題，難以製訂出行之有效的救災措施，在搶救的初期容易出現失誤，造成

事故的損失擴大。

2.災難性：造成多人傷亡或使井下人員的生命受到嚴重威脅，若指揮決策

失誤或救災措施不得力，往往釀成重大惡性事故。

3.破壞性：重大災害事故發生後，往往使礦井生產係統遭到破壞。它不但

使生產中斷，井巷工程和生產設備損毀，給國家造成重大損失。同時，給搶

險救災也增加了難度。特別是通風係統的破壞，使有毒有害氣體在大範圍內

擴散，會造成更多人員的傷亡。

第一章 煤礦重大災害事故概述

4.繼發性：在較短的時間裏重複發生同類事故或誘發其他事故，稱為事

故的繼發性。例如，火災可能誘發瓦斯煤塵爆炸，也可能引起再生火源；爆

炸可能引起火災，也可能出現連續爆炸；煤與瓦斯突出可能在同一地點發生

多次突出，也可能引起爆炸。事故繼發性存在，就要求指揮者在製定救災措

施時，多做些思考，作出幾個搶險救災預案。要有充分的思想準備，采取有

效措施避免出現繼發性事故。而且，一旦出現繼發性事故，能胸有成竹地作

出正確的決策，不能“顧此失彼”，不能隻顧處理目前發生的事故，不顧及事

故的發展變化。

正由於存在上述特性，就要求指揮者在重大災害事故麵前，冷靜、理

智、全麵地考慮問題，提高指揮的決策能力，有針對性地作出正確的判斷，

以減少事故的損失。國內外有些在煤礦重大災害事故的突然衝擊下，指揮者

缺乏應有的救災知識，缺乏預想，出現指揮失常，使事故擴大的案例多次發

生，這血的教訓應引起足夠的重視。

第一章 煤礦重大災害事故概述

例1 淮南礦務局謝家集一礦瓦斯爆炸事故處理案例：

1995年6月23日零時30分，淮南礦務局某礦44采區C134462頂區采煤六

隊回采工作麵發生瓦斯爆炸事故。在事故處理中，又發生了二次爆炸。在兩

次爆炸中，共死亡76人，受傷多人，其中救護隊員犧牲7人，重傷2人。在這

起事故中先後共發生了瓦斯爆炸1080次，救護隊共出動了6個中隊，180個

小隊次投入到搶險中。

1.礦井該礦：該礦核定生產能力為140萬t。井田走向長2680m，可采煤

層14層，平均傾角23°。該礦為“雙突”礦井，絕對瓦斯湧出量66m3/min。

相對瓦斯湧出量19.566m3/t。礦井總回風量19398m3/min。煤層自燃發火期

3～6個月。礦井采用斜井階段石門開拓方式，中央並列對角式通風係統，4

條斜井及2個立井進風，由南到北布置4個風井，目前各采區已形成正規獨立

的通風係統。

第一章 煤礦重大災害事故概述

該礦主要生產水平在標高為-600的第四水平，有四個采區。發生瓦斯爆炸事故的是C134462頂區采煤工作麵，走向長250m，采麵長125m，采高為1.8m，傾角24°，為單體液壓支柱長壁炮采工作麵。該工作麵於1995年元月份開始生產，至元月29日遇構造帶被迫回收，新作切眼跳采。采麵於4月7日搬至新切眼繼續回采，沿走向已推進了140m（圖1—2）。C134462頂區一區段C134452中區采煤工作麵在回采過程中，由於其頂區采麵采空區自燃發火，故於1990年9月，被迫封閉。

第一章 煤礦重大災害事故概述

2.教訓和應引起注意的幾個問題。

（1）在處理爆炸事故中，為正確擬定作戰方案，應及時詳細了解災區的全麵情

況，特別是新=舊火區和通風係統破壞情況，認真分析發生瓦斯連續爆炸的可能性。

（2）正確分析災區中是否存在火源。在不能完全確認災區已無火源的情況下，應

禁止任何無關人員進入災區，以防止意外事故的發生，造成更大傷亡。

（3）在處理瓦斯爆炸事故中，除了爆炸本身破壞了災區的條件外，在沒有完全確

定災區有無火源的情況下，不能輕易改變災區條件。特別是不能在回風被堵情況下，

打開進風，向災區供氧。

（4）在災區複雜通風網絡中，應正確分析災區氣體動態，這對指揮部的決策起著

至關重要的作用。如C134462頂區和C134461中區兩個相向的回采工作麵，在發生瓦

斯爆炸後，由於災區複雜、範圍大，巷道長，上、下風巷都垮落，故應認真研究氣體

的測定數據，分析是否真實反映災區情況。這對製定救災方案是相當關鍵的。

（5）應正確選擇井下待機監護地點，隻有在救護人員自身安全有保障的前提下，

才能去完成搶險救災工作。

（6）救護隊指揮員在處理事故中，對違反《煤礦安全規程》的要求，應堅決予以

抵製。

（7）由於礦井氣體中並不含有乙烯，隻要在井下空氣中發現乙烯，則說明有煤炭

自燃（或燃燒）。所以，在鑒定災區煤層是否在燃燒時，最好同時采區一氧化碳和乙

烯兩種指標氣體，來判斷災區有無火源。

（8）在處理事故中，要加強對災區的各種氣體（包括乙烷、乙烯）的快速監測手

段。

第一章 煤礦重大災害事故概述

例2 平頂山某礦火災事故處理案例。

1973年2月13日平頂山某礦六盤區進風巷道發生明火火災，發火時礦井

通風係統簡化如圖1—3所示。4號和5號盤區風機能力為6號盤區風機能力的6

倍，主副井進風主要供給西翼，少量風流供給東翼，發火時一號盤區已采

完，1號風機停轉，1號井作為進風井，供給6號盤區風量，當時風量為

2900m3/min。

2月13日4時在一號盤區軌道上山（當時作為六號盤區進風上山）發生明

火火災，礦調度室接到災情報告後，及時地報告了礦領導和救護隊，並命令

6號盤區撤人。當時的領導作出了停止6號機運轉的決定，由於電話不通，派

人到風機房通知風機。如果此命令變成事實，必然擴大事故，即一旦6號風

機停轉，火煙將抽入西翼，造成全礦煙霧迷漫，後果不堪設想。但派往6號

風機通知停風的人，由於路徑不熟，風機號分不清，錯誤地通知5號風機房

停機。為此，錯誤的命令又得到了錯誤的執行，這種巧合使西翼風量下降，

而增加了6號盤區的新風，使工人迅速的撤離了危險區。同時，降低了通過

火源的風量，降低了風速，減弱了火災蔓延速度。

第一章 煤礦重大災害事故概述

第一章 煤礦重大災害事故概述

例3 處理火災時，因違章指揮，冒險行動，造成救護隊自身傷亡事故。

江西豐城局救護隊，於1983年4月11日在處理豐城局某礦3115掘進工作

麵火災過程中，由於領導違章指揮，五次冒險進入獨頭巷道。在第五次進入

獨頭巷道時，發生瓦斯爆炸，導致死亡25人，傷16人，其中救護指戰員死亡

11人、傷亡10人和多名局礦級領導幹部的特大傷亡事故。

1.礦井概況：

該礦1964年投產，設計能力45萬t/a。煤塵有強烈的爆炸性，自燃發火

期2～6個月，屬於瓦斯突出礦井。礦井為斜井開拓，當時生產的采區為二水

平（-300m）東下山采區，布置三條上山，雙翼開采。上順槽3114掘到位

後，向下做切眼與3115貫通，至事故前已掘切眼49m（尚有81m未做）；事

故前下順槽3115尚差4m即到切眼位置。兩掘進頭皆由局部通風機供風

（圖1—4）。

第一章 煤礦重大災害事故概述



第一章 煤礦重大災害事故概述

2.傷亡原因分析。

（1）未形成統一的指揮係統，是造成這次人員傷亡的重要原因之一。這次事故處

理，未及時成立指揮部，3時20分井下成立臨時指揮部，也未認真研究滅火方案，救

護隊下井後，缺乏統一指揮。三個礦長，一名副局長，一名生產處長下井後，井上下

電話聯係不上，形成多頭指揮。

（2）違章指揮是造成救護隊等人員傷亡的主要原因。救護隊第四次進入火區時，

測得瓦斯濃度8%～10%，棚頂有一尺厚的青煙，說明火仍存在，並隨時有暗火蔓延擴

大的可能。在這種巷道內充滿瓦斯、不需救人的情況下，局礦領導同意救護隊進入災

區灑水滅餘火，這是冒險違章的。結果，灑水時，由於露出餘火，引起瓦斯爆炸，導

致死25人，傷16人（其中救護隊死11人，傷10人，局、礦領導傷亡多人）的重大傷亡

事故。

還應指出，救護隊第三次進入、第四次進入都是違章冒險行動，隻是僥幸未出事

而已。

（3）3115機巷70m膠皮風筒燒斷後，巷道迎頭成了盲巷，積聚了大量瓦斯，燒棚

處測得瓦斯濃度8%～10%，並有餘火氧氣沒消耗完，已具備了瓦斯爆炸條件。

（4）思想麻痹，井下救災基地位置不當，是擴大了傷亡人數的重要原因。

第四次進入滅餘火後，未考慮迎頭火實際未熄滅，就向地麵彙報“火已全部熄

滅”。在井下指揮滅火的副礦長更盲目地向調度室打電話，提出可以恢複生產。在這

麻痹思想支配下，不僅未及時撤出一部分人員，並且使參加指揮的局、礦幹部和其他

滅火人員都圍集在3507上山地段。第五次沒進入直接滅火的救護員，爆炸後，井下基

地的人員和隊員受到直接衝擊，救護隊員死亡2人，傷10人，擴大了傷亡人數。